Сравнительный анализ оценки радиационных рисков медицинского диагностического облучения пациентов на основе метода Международной комиссии по радиологической защите и методических рекомендаций Роспотребнадзора

10.21870/0131-3878-2022-31-3-13-25

Кащеев В.В., Пряхин Е.А., Меняйло А.Н., Панин М.С.

«Радиация и риск». 2022. Том 31. №3, с.13-25

Сведения об авторах

Кащеев В.В. – зав. лаб., к.б.н.
Пряхин Е.А. – науч. сотр. Контакты: 249035, Калужская обл., Обнинск, ул. Королёва, 4. Тел.: (484) 399-32-81; e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .
Меняйло А.Н. – ст. науч. сотр., к.б.н.
Панин М.С. – техник. МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, Обнинск

Аннотация

Данная работа посвящена сравнительному анализу оценки радиационных рисков медицинского диагностического облучения пациентов с использованием метода, основанного на рекомендациях Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ), и метода, представленного в методических рекомендациях Роспотребнадзора (МР 2.6.1.0215-20). В ходе исследования авторами был выполнен анализ результатов расчётов величины пожизненного атрибутивного риска онкологической смертности, рассчитанной данными методиками. В качестве примера рассматривалась процедура однократного прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки без контраста. В первом случае величина риска была рассчитана с использованием методики 103 Публикации МКРЗ на основе органных доз для следующих возрастов мужчин и женщин: обследование в 22, 27, 32, 37, 42, 47, 52, 57, 62, 67, 72, 77, 82 и в 87 лет. Во втором случае рассматривались данные, приведённые в таблицах, представленных в методических рекомендациях, но без учёта наследственных эффектов. Анализ проводился для двух случаев: когда отличие между эффективными дозами между процедурами компьютерной томографии не превышало 30%, и когда отличие было более 30%. Авторами было установлено, что различие в оценке риска между двумя методами превышает в 1,5 раза для возрастных групп 65 лет и старше, для мужчин и женщин в случае, если эффективные дозы близки. Если различие в дозе между двумя процедурами было более 30%, то отличие в рисках в 1,5 раза наблюдалось в возрастных группах 60 лет и старше. Оценка рисков была выполнена с учётом половозрастных характеристик, а также с использованием медико-демографических данных российской популяции.

Ключевые слова
радиационный риск, методика оценки радиационного риска, медицинское облучение, компьютерная томография, органные дозы, математическая модель, Публикация 103 МКРЗ, пожизненный атрибутивный риск (LAR), однократное облучение, эффективная доза, методические рекомендации.

Список цитируемой литературы

1. Пономарёва Т.В., Кальницкий С.А., Вишнякова Н.М. Медицинское облучение и стратегия его профилактики //Радиационная гигиена. 2008. Т. 1, № 1. С. 63-68.

2. Калистратова В.С. Роль мощности дозы в появлении стохастических эффектов и сокращении продолжительности жизни при действии инкорпорированных радионуклидов и источников внешнего излучения //Мед. радиология и рад. безопасность. 2004. Т. 49, № 3. С. 5-27.

3. Цыб А.Ф., Иванов В.К., Бирюков А.П. Возможности радиационной эпидемиологии при решении проблем радиационной безопасности медицинского облучения //Радиация и риск. 2008. Т. 17, № 2. С. 50-62.

4. Дозы облучения населения Российской Федерации в 2016 году: информационный сборник. СПб.: НИИРГ им. П.В. Рамзаева, 2017. 125 с.

5. Кащеев В.В., Пряхин Е.А., Меняйло А.Н., Панин М.С., Селёва Н.Г., Кащеева П.В., Иванов С.А., Каприн А.Д., Иванов В.К. Оценка радиационных рисков онкологической заболеваемости детей и подростков на основе данных протоколов сканирования при обследовании на рентгеновских компьютерных томографах //Радиация и риск. 2020. Т. 29, № 2. С. 21-31.

6. Radiation protection and safety of radiation sources: International basic safety standards. General Safety Requirements No. GSR Part 3 (Interim). Vienna: IAEA, 2011.

7. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). Санитарные правила и нормативы. СанПиН 2.6.1.2523-09. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 100 с.

8. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010). Сани-тарные правила. СП 2.6.1.2612-10. М.: Центр санитарно-эпидемиологического нормирования, гигиенической сертификации Минздрава России, 2010.

9. МР 2.6.1.0215-20. Оценка радиационного риска у пациентов при проведении рентгенорадиологических исследований. Методические рекомендации. M.: Роспотребнадзор, 2020.

10. ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 //Ann. ICRP. 2007. V. 37, N 2-4. P. 1-332.

11. Preston D.L., Kusumi S., Tomonaga M., Izumi S., Ron E., Kuramoto A., Kamada N., Dohy H., Matsuo T., Nonaka H., Thompson D.E., Soda M., Mabuchi K. Cancer incidence in atomic bomb survivors. Part III: Leukemia, lymphoma and multiple myeloma, 1950-1987 //Radiat. Res. 1994. V. 137. P. 68-97.

12. Злокачественные новообразования в России в 2008 г. (заболеваемость и смертность): справочник /под ред. акад. РАМН В.И. Чиссова, проф. В.В. Старинского. М., 2010.

13. Fujii K., Aoyama T., Koyama S., Kawaura C. Comparative evaluation of organ and effective doses for paediatric patients with those for adults in chest and abdominal CT examinations //Br. J. Radiol. 2007. V. 80, N 956. P. 657-667.

14. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность): справочник /под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2018. 250 с.

15. Ivanov V.K., Kashcheev V.V., Chekin S.Yu., Menyaylo A.N., Pryakhin E.A., Tsyb A.F., Mettler F.A. Estimation of risk from medical radiation exposure based on effective and organ dose: how much difference is there? //Radiat. Prot. Dosim. 2013, V. 155, N 3. P. 317-328. DOI: 10.1093/rpd/nct008.

16. Кащеев В.В., Пряхин Е.А., Курашвили Ю.Б. Методика оценки радиационных рисков медицинского облучения на примере многократного прохождения компьютерной томографии //Радиация и риск. 2021. Т. 30, № 4. С. 24-39.

Полная версия статьи